- 編號：65828
- 書名：侵權(quán)補充責(zé)任研究
- 作者：鄔硯著
- 出版社：法律
- 出版時間：2015年10月
- 入庫時間：2015-11-2
- 定價：48
圖書內(nèi)容簡介
本書以侵權(quán)補充責(zé)任及相關(guān)侵權(quán)行為類型為主題，詳細論述了侵權(quán)補充責(zé)任的基本內(nèi)涵、特有屬性、侵權(quán)行為類型、域外實踐及啟示，指出了侵權(quán)補充責(zé)任的貢獻與不足，并提出在立法層面以及解釋論層面如何完善的方案。
圖書目錄
緒論
第一節(jié)補充責(zé)任的脈絡(luò)梳理
一、溯源：補充責(zé)任在我國法中的發(fā)展軌跡
二、歸整：現(xiàn)行法中關(guān)于補充責(zé)任的各種規(guī)定
三、分類：補充責(zé)任的類型區(qū)分
第二節(jié)侵權(quán)補充責(zé)任的理論爭議與實踐困惑
一、侵權(quán)補充責(zé)任的理論爭議
二、侵權(quán)補充責(zé)任的實踐困惑
第三節(jié)本書的研究范圍、方法與創(chuàng)新
一、本書的研究范圍及其限定
二、本書的研究方法
三、本書的創(chuàng)新之處
四、附注：有關(guān)用語的說明
第一章侵權(quán)補充責(zé)任的基本內(nèi)涵
第一節(jié)何謂“補充”：侵權(quán)補充責(zé)任的順位問題
一、原則：補充責(zé)任處于第二順位
二、例外：補充責(zé)任處于第二順位的限制
第二節(jié)如何“相應(yīng)”：侵權(quán)補充責(zé)任的范圍界定
一、是全額的補充還是有限的補充
二、如何確定“相應(yīng)的”責(zé)任范圍
第三節(jié)可否追償：侵權(quán)補充責(zé)任的最終責(zé)任主體界定
一、爭議：關(guān)于追償權(quán)之有無及權(quán)利主體的不同觀點
二、證成：補充責(zé)任人享有追償權(quán)是補充責(zé)任的內(nèi)在要求
三、追償權(quán)的定性與限制
小結(jié)
第二章侵權(quán)補充責(zé)任的特有屬性
第一節(jié)侵權(quán)補充責(zé)任與其他多數(shù)人侵權(quán)責(zé)任之區(qū)別
一、侵權(quán)補充責(zé)任與連帶責(zé)任之區(qū)別
二、侵權(quán)補充責(zé)任與不真正連帶責(zé)任之區(qū)別
三、侵權(quán)補充責(zé)任與按份責(zé)任之區(qū)別
第二節(jié)侵權(quán)補充責(zé)任的性質(zhì)
一、直接責(zé)任的承擔(dān)具有絕對性
二、補充責(zé)任的承擔(dān)具有不確定性
三、補充責(zé)任與直接責(zé)任具有牽連性
第三節(jié)侵權(quán)補充責(zé)任的效力
一、責(zé)任承擔(dān)的效力
二、責(zé)任免除的效力
三、抗辯權(quán)的行使主體
四、抗辯權(quán)的行使效果
第四節(jié)侵權(quán)補充責(zé)任請求權(quán)與相關(guān)請求權(quán)之間的競合
一、對直接責(zé)任人的侵權(quán)請求權(quán)與對補充責(zé)任人的侵權(quán)請求權(quán)
二、對直接責(zé)任人的侵權(quán)請求權(quán)與對補充責(zé)任人的違約請求權(quán)
三、對補充責(zé)任人的侵權(quán)請求權(quán)與對補充責(zé)任人的違約請求權(quán)
小結(jié)
第三章侵權(quán)補充責(zé)任對應(yīng)的侵權(quán)行為類型
第一節(jié)侵權(quán)補充責(zé)任對應(yīng)的典型侵權(quán)行為類型
一、對第三人侵權(quán)未盡到安全保障義務(wù)的行為
二、對第三人侵權(quán)未盡到教育保護義務(wù)的行為
三、對虛假證明材料出具不實公證文書的行為
第二節(jié)被誤定為侵權(quán)補充責(zé)任的派遣單位侵權(quán)行為
一、派遣勞動者致人損害的責(zé)任主體
二、派遣勞動者致人損害的歸責(zé)原則
三、派遣勞動者致人損害的責(zé)任形態(tài)
四、派遣單位與用工單位之間的追償問題
五、派遣勞動者致害責(zé)任與侵權(quán)補充責(zé)任的區(qū)別
第三節(jié)被忽略的侵權(quán)行為類型
一、會計師事務(wù)所的過失審計行為
二、檢驗機構(gòu)、認(rèn)證機構(gòu)的不實檢驗或認(rèn)證行為
三、被監(jiān)護人因教唆、幫助致人損害，監(jiān)護人未盡監(jiān)護責(zé)任的行為
四、使用人駕駛機動車致人損害，所有人未盡注意義務(wù)的行為
第四節(jié)被誤讀為侵權(quán)補充責(zé)任的類型
一、第三人侵權(quán)導(dǎo)致的受益人補償責(zé)任
二、子女致人損害導(dǎo)致的父母責(zé)任
三、錯誤登記不動產(chǎn)物權(quán)導(dǎo)致的登記機構(gòu)責(zé)任
四、表見經(jīng)營中的被掛靠人責(zé)任
五、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者無正當(dāng)理由拒絕或無法提供侵權(quán)人信息的責(zé)任
六、雇員受害時的違法發(fā)包人（或分包人）責(zé)任
小結(jié)
第四章多數(shù)人侵權(quán)責(zé)任制度的域外實踐及啟示
第一節(jié)多數(shù)人侵權(quán)責(zé)任形態(tài)的比較考察
一、典型形態(tài)：連帶責(zé)任、按份責(zé)任
二、爭議形態(tài)：不真正連帶責(zé)任
三、變異品種：混合責(zé)任形態(tài)
四、類似形態(tài)：補充性責(zé)任
五、新型制度：重新分配制度
第二節(jié)相關(guān)侵權(quán)行為類型的比較考察
一、美國法的責(zé)任配置
二、英國法的責(zé)任配置
三、德國法的責(zé)任配置
四、法國法的責(zé)任配置
第三節(jié)歐盟侵權(quán)法所呈現(xiàn)出的動向
一、《歐洲侵權(quán)法原則》的相關(guān)規(guī)定
二、《歐洲示范民法典（草案）》的相關(guān)規(guī)定
三、《奧地利損害賠償法（討論草案）》的相關(guān)規(guī)定
四、《瑞士責(zé)任法（草案）》的相關(guān)規(guī)定
第四節(jié)多數(shù)人侵權(quán)責(zé)任制度域外實踐的啟示
一、侵權(quán)補充責(zé)任屬于比較法上的“特例”
二、多數(shù)人侵權(quán)的責(zé)任形態(tài)日益豐富
三、責(zé)任形態(tài)呈現(xiàn)出“類型混合”的趨勢
小結(jié)
第五章侵權(quán)補充責(zé)任的貢獻與不足
第一節(jié)補充責(zé)任人應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任之理論基礎(chǔ)
一、對獲利理論的解析
二、對公司社會責(zé)任理論的解析
三、對經(jīng)濟分析理論的解析
四、對危險控制理論的解析
五、對信賴關(guān)系理論的解析
第二節(jié)侵權(quán)補充責(zé)任合理性之迷思
一、是否違反全部損害賠償原則
二、是否符合保護義務(wù)基本精神
三、是否違反自己責(zé)任原則
四、是否與理論先進國家的做法相悖
五、是否違反過錯侵權(quán)責(zé)任原則
六、是否立基于直接侵權(quán)與間接侵權(quán)的區(qū)分
七、是否違背訴訟效率原則
八、是否違反公平原則
第三節(jié)侵權(quán)補充責(zé)任之相對合理性
一、侵權(quán)補充責(zé)任所涉及的利益衡量
二、侵權(quán)補充責(zé)任所涉及的因果關(guān)系
三、侵權(quán)補充責(zé)任的制度優(yōu)勢
第四節(jié)侵權(quán)補充責(zé)任之不足
一、侵權(quán)補充責(zé)任的順位設(shè)計對賠償權(quán)利人有失公平
二、侵權(quán)補充責(zé)任的順位設(shè)計導(dǎo)致求償程序繁瑣
三、侵權(quán)補充責(zé)任的順位設(shè)計無法與違約責(zé)任相協(xié)調(diào)
小結(jié)
第六章侵權(quán)補充責(zé)任的完善
第一節(jié)侵權(quán)補充責(zé)任構(gòu)成中的主觀要件完善
一、侵權(quán)補充責(zé)任應(yīng)具備的主觀要件
二、其他主觀要件應(yīng)配置其他責(zé)任形態(tài)
三、侵權(quán)補充責(zé)任所限主觀要件在適用上的問題與出路
第二節(jié)侵權(quán)補充責(zé)任適用范圍的完善
一、侵權(quán)補充責(zé)任適用范圍的類型化構(gòu)想
二、補充責(zé)任人應(yīng)承擔(dān)保護義務(wù)的相關(guān)類型
三、補充責(zé)任人不應(yīng)承擔(dān)保護義務(wù)的相關(guān)類型
四、侵權(quán)補充責(zé)任類型化的限定
第三節(jié)侵權(quán)補充責(zé)任順位要求的完善
一、立法論層面的完善方案
二、解釋論層面的完善方案
第四節(jié)侵權(quán)補充責(zé)任訴訟形態(tài)的完善
一、只起訴直接責(zé)任人
二、同時起訴直接責(zé)任人與補充責(zé)任人
三、只起訴補充責(zé)任人
小結(jié)
結(jié)論
后記
